Inspiration - Gibt es eine stichhaltige Rechtfertigung für den Krieg ?

2025-07-01

Warum müssen moderne Staaten so viel Aufwand und Ressourcen darauf verwenden, Armeen aufzubauen und Menschen auszubilden, um ihre Mitmenschen zu töten ? Natürlich ist es intuitiv nachvollziehbar, dass ein Staat gezwungen ist, eine Armee zu unterhalten, denn wenn er angegriffen würde, hätte er keine andere Wahl, als sich zu verteidigen. Tatsächlich wird der Aggressionskrieg als ein vom Völkerrecht^[1] verpöntes Verbrechen angesehen, das so schwerwiegend ist, dass der einzige als „gerecht“ angesehene Krieg derjenige wäre, der von einem zur Selbstverteidigung gezwungenen Staat geführt würde.

 

Es bleibt also die Frage: Warum gibt es immer noch Staaten, die Aggressionskriege führen, mit dem erklärten Ziel, ein anderes Land zu erobern oder es handlungsunfähig zu machen ? Warum schliessen sie sich selbst aus der Gesellschaft aus ?

 

Und zu welchem Vorteil? Wie viele Beispiele in der modernen Geschichte liessen sich anführen, in denen ein Aggressionskrieg letztlich zum Vorteil des Angreifers geführt hätte ? Im Gegenteil (wenn man das traurige Ende von Imperien wie dem Napoleons, dem Dritten Reich oder der Sowjetunion betrachtet) kann man sich fragen, warum manche Staaten trotzdem eine aggressive militaristische Politik verfolgen, die unweigerlich Katastrophen zur Folge haben wird.

 

Welches irrationale Element könnte im Innersten mancher Menschen zu finden sein, das sie – manchmal durch ein von ihnen errichtetes politisches Regime – dazu bringt, den Krieg sowie die Vernichtung ihrer Mitmenschen zu wollen ? In der Ilias, dem alten griechischen epischen Gedicht über den Krieg und die damit verbundenen heftigen Emotionen, beklagte der Krieger Achilles nach dem Tod seines Freundes Patroklos Folgendes : « Möchte der Zank aus Göttern und sterblichen Menschen vertilgt sein und der Zorn, der selbst auch den Weiseren pflegt zu erbittern, der, weit süβer zuerst denn sanft eingleitender Honig, bald in der Männer Brust aufwächst wie dampfendes Feuer ! »^[2]

 

Der Schriftsteller und Flugzeugpilot Antoine de Saint-Exupéry hatte seinerseits nicht ohne Bitterkeit geschrieben : « Der Krieg ist kein Abenteuer. Der Krieg ist eine Krankheit. Wie der Typhus. »^[3] Dieses Thema des Krieges ist nicht neu ; Diderots Enzyklopädie enthielt diesen Satz : « Der Krieg ist eine Frucht der Verderbtheit der Menschen ; er ist eine krampfhafte & gewalttätige Krankheit des politischen Körpers ; er ist nur dann gesund, d. h. in seinem natürlichen Zustand, wenn er sich des Friedens erfreut … »^[4]

 

Was wäre also, in heutigen Begriffen ausgedrückt, die Ursache für den Krieg, diese kollektive Perversion der menschlichen Natur, die die Alten als Leidenschaften bezeichneten ? Als der Philosoph L. Ron Hubbard 1950 die verborgenen Triebfedern des menschlichen Geistes erforschte, definierte er, was eine Aberration ist : « Irgendein Abweichen oder Sich-Entfernen von Vernunft. »^[1]

 

Ist Krieg also nur eine Aberration ? Was ihn zu dieser Erkenntnis gebracht hatte, war Folgendes :

 

« Es gibt heute in der Welt kein nationales Problem, das nicht durch Vernunft allein gelöst werden kann. Alle Faktoren, die eine Lösung des Kriegs- und Waffenproblems hemmen, sind willkürlicher Art und haben keine gröβere Stichhaltigkeit als die rechtfertigenden Erklärungen eines Diebes oder Mörders.

 

Der Farmer von Iowa hat keinen Streit mit dem Ladeninhaber in Stalingrad^[6]. Diejenigen, die behaupten, es gäbe derartige Streitigkeiten lügen.

 

Es gibt keine internationalen Anliegen, die nicht mit friedlichen Mitteln gelöst werden können, nicht durch eine übernationale Regierung, sondern durch Vernunft.

 

[…]

 

Kein Eigeninteresse kann groβ genug sein, um das Abschlachten der Menschheit fordern zu können. Wer so etwas verlangt, wer es nicht durch jedes rationale Mittel verhindert, ist geisteskrank. Für Krieg gibt es keine Rechtfertigung. »^[7]

© 2025 L. Ron Hubbard Library. Alle Rechte der Vervielfältigung und Bearbeitung vorbehalten. Wir danken der L. Ron Hubbard Library für die Erlaubnis, Auszüge aus den urheberrechtlich geschützten Werken von L. Ron Hubbard zu vervielfältigen.